”自從陷入裸條借貸以來(lái)，幽靈醫(yī)好王穎惶惶不可終日，甚至多次嘗試自殺。

[注：軍團(tuán)艦隊(duì)本文是內(nèi)蒙古自治區(qū)教育廳高等學(xué)校科學(xué)研究項(xiàng)目“基于ERP管理的內(nèi)蒙古縣級(jí)醫(yī)院全成本核算體系的構(gòu)建”（項(xiàng)目編號(hào)：軍團(tuán)艦隊(duì)NJSY118）的研究成果][參考文獻(xiàn)][1]馬偉杭：《深化公立醫(yī)院綜合改革的若干思考》，《衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第3期。[2]左靜：無(wú)人《公立醫(yī)院改革新形勢(shì)下縣級(jí)醫(yī)院的出路思考》，《企業(yè)改革與管理》，2015年第15期

美軍沈富雄說(shuō)，反介民進(jìn)黨籍的領(lǐng)導(dǎo)人要提出讓大陸滿(mǎn)意的論述，是一個(gè)非常困難的題目。幽靈醫(yī)好（圖片來(lái)源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》）呂錫文自己買(mǎi)下一套之后，軍團(tuán)艦隊(duì)又陸續(xù)為自己的家人、親戚，以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)了5套住房。去年12月1日，無(wú)人吉林省吉林市中院公開(kāi)開(kāi)庭審理了呂錫文受賄一案。

”顧檜介紹，美軍這些房產(chǎn)地處北京二環(huán)的黃金地段，僅僅呂錫文買(mǎi)下的3套房的價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)之間就相差2000多萬(wàn)元。據(jù)中央紀(jì)委紀(jì)檢監(jiān)察室工作人員顧檜介紹，反介呂錫文在擔(dān)任西城區(qū)和北京市領(lǐng)導(dǎo)期間，對(duì)西城區(qū)區(qū)屬企業(yè)金融街集團(tuán)的發(fā)展給予很多的幫助扶持。深讀（ID：幽靈醫(yī)好shenduzhongguo）記者獲悉，北京市高院終審以詐騙罪判處6名騙子10年半至6年不等的有期徒刑。

2013年4月至2014年11月間，軍團(tuán)艦隊(duì)薛某、軍團(tuán)艦隊(duì)程某伙同趙某，在明知沒(méi)有辦事能力的情況下，仍接受劉某請(qǐng)托，謊稱(chēng)能幫劉某辦理撤銷(xiāo)案件、恢復(fù)工作等，并介紹多名自稱(chēng)是國(guó)家部委領(lǐng)導(dǎo)的人給劉某。于是薛某又介紹了程某，無(wú)人薛某說(shuō)程某在安全部工作，能耐很大。期間劉某按照薛某等人的要求，美軍先后給付辦事費(fèi)用共計(jì)710萬(wàn)元。身為地稅局副局長(zhǎng)，反介劉某也可謂見(jiàn)多識(shí)廣，反介那么他是怎么被這些“能人”忽悠的呢？自稱(chēng)能辦事的大能人劉某的表哥冷某說(shuō)，2012年劉某到北京找到他說(shuō)想找人為自己伸冤，冷某就想到了認(rèn)識(shí)了十年的老鄉(xiāng)薛某，于是介紹二人見(jiàn)面。

6名騙子是如何騙走劉某710萬(wàn)元巨款的呢？他們的身份到底是不是中紀(jì)委、國(guó)安局的領(lǐng)導(dǎo)呢？被查副局長(zhǎng)為恢復(fù)工作找“能人”山東省即墨市地稅局副局長(zhǎng)劉某報(bào)案稱(chēng)，2012年10月，因被人舉報(bào)瀆職，他被當(dāng)?shù)貦z察院立案?jìng)刹椋蚴聦?shí)不清、證據(jù)不足，檢察院未起訴，劉某被取保候?qū)徍蟀讣恢蔽磳徑Y(jié)，劉某也無(wú)法正常工作（圖片來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》）。

臺(tái)當(dāng)局“農(nóng)委會(huì)主委”官舍外觀當(dāng)前，應(yīng)在繼續(xù)推出帶有“應(yīng)急”特點(diǎn)的文件、指南、合同模版和工作規(guī)則的同時(shí)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，著力研究推進(jìn)PPP立法。第五，加強(qiáng)PPP治理能力建設(shè)。而PPP之所以是政府與社會(huì)資本合作，就是要讓風(fēng)險(xiǎn)和收益匹配起來(lái)，這樣才會(huì)有企業(yè)愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

那么，需要研究的是如果在第一階段沒(méi)有采取招標(biāo)的方式而是采用競(jìng)爭(zhēng)性談判或競(jìng)爭(zhēng)性磋商的方式選擇社會(huì)資本方，社會(huì)資本方中選后是否仍然可以采用“兩招并一招”的做法，這個(gè)在《招投標(biāo)法》及其實(shí)施條例和《政府采購(gòu)法》中均沒(méi)有明確，導(dǎo)致地方政府無(wú)所適從。原因主要包括幾個(gè)方面：首先，PPP項(xiàng)目多是公益性質(zhì)較強(qiáng)、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的項(xiàng)目，從立項(xiàng)簽約到投資取得回報(bào)存在一定時(shí)滯，同時(shí)，相較于高企的融資成本，投資收益不具備吸引力。來(lái)源：《中國(guó)財(cái)政》責(zé)任編輯：周夏瑩。目前已出臺(tái)的PPP操作指南、指導(dǎo)意見(jiàn)等都應(yīng)屬于立法之前的鋪墊。

首先，財(cái)政承受能力論證要求每一年度所有PPP項(xiàng)目不能超過(guò)一般預(yù)算支出的10%，這項(xiàng)論證是針對(duì)單個(gè)PPP項(xiàng)目來(lái)做的，但是一個(gè)市縣一個(gè)年度內(nèi)可能會(huì)有十幾、二十個(gè)甚至更多個(gè)PPP項(xiàng)目，加在一起就超過(guò)了10%紅線。再次，政府與社會(huì)資本方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制不完善。

第四，規(guī)范財(cái)政承受能力，出臺(tái)行業(yè)操作指南。當(dāng)前PPP推進(jìn)中面臨的五大難點(diǎn)難點(diǎn)之一：PPP項(xiàng)目的法律適用問(wèn)題我國(guó)尚未有PPP立法，目前有關(guān)PPP的法規(guī)多為部門(mén)和地方制定，法規(guī)層次較低，法律效力不高，且還存在財(cái)政部和國(guó)家發(fā)展改革委兩個(gè)部門(mén)版本，未形成完整的法律體系。

第二，構(gòu)建有效的PPP組織管理體系，厘清部門(mén)職責(zé)和分工。為此，需要政府方面加強(qiáng)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，切實(shí)提高自身的理論水平、業(yè)務(wù)水平和實(shí)操能力。但兩部委目前在職責(zé)分工上不夠清晰，在出臺(tái)的政策文件中還存在不一致甚至相沖突的地方，導(dǎo)致地方在執(zhí)行時(shí)無(wú)所適從?；鶎诱话愎差A(yù)算收入不多，很多依靠上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付，但事權(quán)卻不少，需要進(jìn)行建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)事業(yè)項(xiàng)目居多，還有很多都是法定支出，“每一年度所有PPP項(xiàng)目不能超過(guò)一般預(yù)算支出的10%”這一紅線可能會(huì)導(dǎo)致部分基層政府難以上馬PPP項(xiàng)目。難點(diǎn)之二：部門(mén)職責(zé)分工不清導(dǎo)致地方實(shí)施無(wú)所適從目前，國(guó)家發(fā)展改革委和財(cái)政部都在積極推動(dòng)PPP工作，各自先后下發(fā)了一系列PPP文件，對(duì)規(guī)范推動(dòng)PPP工作起到了積極作用。在地方層面，目前地方財(cái)政廳（局）和發(fā)改委（局）在推進(jìn)PPP過(guò)程中也均建有PPP項(xiàng)目庫(kù)，向社會(huì)推介發(fā)布PPP項(xiàng)目，這些項(xiàng)目涉及的領(lǐng)域大部分相同，企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)均反映分不清兩部門(mén)在推進(jìn)PPP工作中的分工。

難點(diǎn)之五：中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)市縣PPP落地難一些落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，城鎮(zhèn)化率較低，城區(qū)規(guī)模較小，人員分布不均，再加上地形地貌地質(zhì)特征等因素影響，雖然待開(kāi)發(fā)建設(shè)的內(nèi)容和空間較大，但規(guī)模開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)成本較高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益不高，盈利空間有限，市場(chǎng)付費(fèi)動(dòng)力明顯不足。在PPP立法中，應(yīng)統(tǒng)一PPP立法的基本思想，把握PPP“共治”的精神實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)程序正義，注重宏觀指導(dǎo)和把握，并對(duì)目前與其他法律（如《招投標(biāo)法》、《土地管理法》等）有不適用甚至是沖突的法律條款予以明確。

由于PPP政策文件中缺乏對(duì)PPP項(xiàng)目構(gòu)成要件的完整準(zhǔn)確界定，實(shí)踐中打著PPP旗號(hào)做變相融資的項(xiàng)目已然出現(xiàn)，保底承諾、回購(gòu)安排、明股實(shí)債的項(xiàng)目屢見(jiàn)不鮮。還有，企業(yè)擔(dān)心PPP項(xiàng)目執(zhí)行會(huì)受領(lǐng)導(dǎo)換屆影響。

二是切實(shí)建立起合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。如財(cái)政部文件明確社會(huì)資本“是指已建立現(xiàn)代企業(yè)制度的境內(nèi)外企業(yè)法人，但不包括本級(jí)政府所屬融資平臺(tái)公司及其他控股國(guó)有企業(yè)”，而國(guó)家發(fā)展改革委則因其并未對(duì)什么是符合條件的國(guó)有企業(yè)做出具體規(guī)定，本著“法無(wú)禁止即許可”的原則，本級(jí)政府所屬融資平臺(tái)公司及其他控股國(guó)有企業(yè)可參與PPP項(xiàng)目。

其次，不少地方政府將公益性項(xiàng)目拿出來(lái)讓社會(huì)資本做PPP，有經(jīng)營(yíng)收益的項(xiàng)目自己做，也是導(dǎo)致社會(huì)資本方無(wú)人問(wèn)津的重要原因。在PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，目前尚存在定價(jià)機(jī)制、收益分配機(jī)制等不盡合理的問(wèn)題。政企雙方責(zé)權(quán)分配是PPP的核心內(nèi)容，需要深入研究。由對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最具有控制力的一方承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

比如，允許額度跨年度調(diào)劑使用，或者參考政府性基金預(yù)算支出規(guī)模的10%上調(diào)上限標(biāo)準(zhǔn)，彈性控制縣級(jí)支出責(zé)任上限標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此可考慮采取“區(qū)間彈性定價(jià)”，盡快形成科學(xué)的收益分配模型，即建立一種動(dòng)態(tài)調(diào)整的定價(jià)機(jī)制，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的投資回報(bào)上下限。

三是盡快出臺(tái)PPP分行業(yè)或領(lǐng)域操作指南。應(yīng)盡快從法律層面和部門(mén)權(quán)限的劃分上，明確其職責(zé)和分工，構(gòu)建有效的PPP組織管理體系。

可以說(shuō)，PPP頂層設(shè)計(jì)的架構(gòu)已基本就緒。如對(duì)于鐵路、軌道交通等項(xiàng)目，由于投資巨大、回收期限較長(zhǎng)，投資方往往要求捆綁地上物業(yè)開(kāi)發(fā)，但按《物權(quán)法》及《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》，商業(yè)等各類(lèi)經(jīng)營(yíng)性用地必須以招標(biāo)、拍賣(mài)或者掛牌方式出讓。

其次，物有所值評(píng)價(jià)目前包括定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)，其中的定量評(píng)價(jià)需要“政府支出成本的凈現(xiàn)值（PPP值）與公共部門(mén)比較值（PSC值）進(jìn)行比較”，現(xiàn)在的難點(diǎn)是缺乏公共部門(mén)比較值（PSC值）數(shù)據(jù)，無(wú)法進(jìn)行比較。自2014年以來(lái)，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委在PPP方面密集出臺(tái)了多項(xiàng)政策文件，以推動(dòng)、引導(dǎo)PPP項(xiàng)目實(shí)施，此舉得到了各級(jí)地方政府的積極響應(yīng)，并紛紛推出PPP示范、試點(diǎn)項(xiàng)目?，F(xiàn)在各地在進(jìn)行PPP項(xiàng)目的立項(xiàng)審批時(shí)，往往只看單個(gè)項(xiàng)目的申報(bào)材料，只要沒(méi)有超過(guò)一般預(yù)算支出的10%就通過(guò)論證。建議對(duì)財(cái)力狀況相對(duì)較好或確有需求的縣（市）允許支出責(zé)任額度適度上調(diào)。

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第9條的規(guī)定，可以通過(guò)一次招標(biāo)活動(dòng)將原本需要兩次招標(biāo)采購(gòu)的程序予以合并，即通常所說(shuō)的“兩招并一招”的做法，解決由具有相應(yīng)建設(shè)能力的施工企業(yè)經(jīng)過(guò)第一階段招標(biāo)后可以直接進(jìn)行工程建設(shè)的問(wèn)題。此外，在通過(guò)招投標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判或競(jìng)爭(zhēng)性磋商等方式確定PPP項(xiàng)目實(shí)施方后，簽訂特許協(xié)議時(shí)是否還應(yīng)該再進(jìn)行招投標(biāo)也沒(méi)有明確。

隨著PPP工作的開(kāi)展，一些基層政府或主管PPP融資的部門(mén)提出：雖然中央出臺(tái)了PPP操作指南，但還是不清楚如何針對(duì)具體項(xiàng)目開(kāi)展評(píng)標(biāo)、設(shè)計(jì)特許權(quán)協(xié)議等相關(guān)工作。這樣做，會(huì)導(dǎo)致未來(lái)年度財(cái)政實(shí)際的不可承受。

同時(shí)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)市縣財(cái)政能力較弱，政府出資有限。這一方面導(dǎo)致地方政府在實(shí)際操作時(shí)難以抉擇，另一方面也為日后的項(xiàng)目運(yùn)作留下隱患。